网站首页机构设置规章制度工作动态教研课题学术交流文件下载
首页
>> 学术交流 >> 学术交流
《高教信息参考》2016年第3期
发布日期:2017-06-14浏览次数:字号:[ ]
 

高教信息参考

20163 (总第36期)

华北科技学院高等教育研究所编              20169

     

【教育讲坛】

加快推进教育现代化的战略意义

  大学生创新创业可以“教出来”吗

  “一校一章程”如何撬动“双一流”

大学科研亟须回归兴趣回归学术

工科院校青年教师工程素质提升路径探析

【国内教育动态】

※《教育部关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导意见》印发“十三五”实施中央高校教育教学改革专项

【国际观察】

  日本国立大学功能分类新动向

【本校教研动态】

  “基于应用型人才培养的专业核心课程建设探索与实践”结

   题情况

【教育讲坛】

加快推进教育现代化的战略意义

十三五时期是全面建成小康社会、实现我们党确定的第一个百年奋斗目标的决胜阶段,是落实教育规划纲要,基本实现教育现代化的冲刺阶段。加快推进教育现代化,事关我国从教育大国走向教育强国,事关中华民族的伟大复兴,具有划时代的战略意义。对此,我们必须充分认识和把握。

教育现代化的本质是国民的现代化

加快推进教育现代化的战略意义根植于教育现代化的本质,这就是人的现代化,也即国民的现代化。在整个世界现代化历史进程中,现代化先行国家无不把人的现代化置于重要的战略地位,通过优先发展教育,推进教育现代化,实现人的现代化,为国家现代化奠定前提条件和战略基础。这是一条公认的现代化规律。基于此,美国学者英格尔斯强调:“一个国家,只有当它的人民是现代人,它的国民从心理和行为上都转变为现代的人格,它的现代政治、经济和文化管理中的工作人员都获得了某种与现代化发展相适应的现代性,这样的国家才可真正称之为现代化的国家。否则,高速稳定的经济发展和有效的管理,都不会得以实现。即使经济已经起飞,也不会持续长久。”

基于这样的战略认识,教育规划纲要强调把“育人为本”作为重要的工作方针,把“基本实现教育现代化”和“进入人力资源强国行列”作为战略目标。上海市教育科学研究院与国家教育发展研究中心、华东师范大学、湖北教育科学研究院共同组成的联合评估组进行的教育规划纲要贯彻落实情况总体评估报告显示,我国教育事业总体发展水平进入世界中上行列,其中70.5%的学前三年毛入园率达到中高收入国家平均水平,分别达到86.5%37.5%的高中阶段毛入学率、高等教育毛入学率均超过中高收入国家平均水平,义务教育普及率高于高收入国家平均水平。国家教育发展研究中心与北京科技大学共同完成的《2015年人力资源强国评价报告》表明,中国在人力资源强国建设方面取得了巨大成就和重要进展。2010年,中国人力资源竞争力排名第23位,2012年大幅上升到第14位,这是中国在人力资源竞争力中最好的排名,表明中国正在跨进世界人力资源强国行列。

但是,与全面建成小康社会的目标相比,与世界人力资源强国的前十名相比,我国还存在着不容忽视的差距:一是中国人力资源开发存量不足,人均预期受教育年限仅为11.7年,大大落后于发达国家的整体水平;二是我国教育整体参与水平与发达国家尚有一定差距,特别是学前教育和高等教育方面差距更为明显。开发能力不足是制约人力资源强国建设的主要瓶颈,集中表现在教育投入上;三是我国教育的整体质量与水平与发达国家相比还有差距,尤其是城乡之间、区域之间、校际发展不平衡还很突出,社会主义初级阶段的特性表现还很明显。这些差距必须加快缩小和消除,而要实现这些目标任务的唯一科学有效的战略路径就是加快推进教育现代化,为建设社会主义现代化强国奠定人力资源、知识资源和智力资源基础。

教育现代化对国家现代化起先导作用

加快推进教育现代化的战略意义根植于教育现代化与国家现代化的规律性关系之中。国家现代化涉及工业现代化、农业现代化、国防现代化和科技现代化(过去我们经常提的“四个现代化”),或者涉及我们今天讲的经济现代化、社会现代化和政治现代化等。

教育现代化与国家现代化的关系集中表现在教育现代化与经济现代化的关系上,其中蕴含着一条规律,就是作为现代化的追赶型国家与先行的现代化国家相比,在追赶国人均国内生产总值(GDP)相当于先行国20%水平的时候,追赶国人均受教育年限已经达到先行国的40%以上水平;到人均国内生产总值达到40%水平阶段时,人均受教育年限达到先行国约70%的水平;人均国内生产总值达到80%水平阶段时,人均受教育年限已经接近先行国的水平。

这就是说,教育的先行水平要比人均国内生产总值的水平高出20%30%,这样才能使教育创造充分的支撑条件,实现经济等方面的追赶目标。总之,教育发展优先于经济社会发展,教育现代化优先于经济社会现代化。

就经济发展水平而言,我国经济总量上已经成为世界第二大经济体,但是在人均国内生产总值上,我国还是相当落后的。2015年,我国国内生产总值达到67.67万亿元,居世界第二,人均国内生产总值约合8016美元,距美国、日本、德国、英国等发达国家人均国内生产总值3.7万美元的水平仍有很大差距。全面建成小康社会的宏伟目标,一方面规定了国内生产总值和城乡人均收入的目标,这就是比2010年翻一番;另一方面也规定了教育和人的发展的目标,这就是全民受教育程度和创新人才培养水平明显提高,进入人才强国和人力资源强国行列,教育现代化基本实现。这样的发展目标体现了对教育优先发展的战略定位。这就要求“人的现代化总要比社会现代化超前一步,起着先导作用……”

教育现代化有助于提升国家综合竞争力

加快推进教育现代化的战略意义根植于日益激烈的国际竞争。国际竞争主要表现在科技、经济、军事、人才和综合国力竞争方面,而这些竞争集中到一点就是教育竞争。

过去教育竞争集中在高等教育、职业教育方面,现在已经延伸到基础教育领域。我国留学出国人员低龄化现象日益显现,表明我国长期认为的基础教育优势已受到一定挑战。

另一个值得重视的趋势是,在高等教育、职业教育中,慕课已经广泛深入地渗透于竞争中。有研究者作过分析,现在的慕课把世界一流大学一流学科的名师名课投入网络,自由听课学习。随着视听技术和人工智能的发展,师生的互动更加便利。在此基础上学生可以在充分听课学习基础上做作业,教师通过网络反馈评价。学生可以参加修课考试,积累学分,在学分积累达到标准要求时,可以申请学位,更多的人不出国门就能取得世界一流大学的学历和学位。由此有人追问,未来的大学会会不会越来越少了,多数大学会在这种竞争中消失吗,等等。

这些疑问一方面不无道理,另一方面可能有些夸张。但是,有一点共识是,教育竞争将日趋激烈,教育竞争决定着国家、民族的命运和未来,教育竞争的实质就是现代化水平的竞争。现代化水平高的国家必然掌握着未来教育发展的主动权、决定权,因而也掌握着未来人才发展和拥有的主动权、决定权。正因为如此,世界各国纷纷出台各种教育发展战略规划,以提升教育的现代化水平和竞争力。在各国教育发展战略规划中,集中一致的趋向是,面向未来,充分利用互联网、移动互联网技术,提升教育的质量、水平和影响力,以高质量的教育赢得竞争。因此,教育现代化的竞争就是以现代信息技术为支撑的教育质量与水平的竞争。基于此,把提高质量作为教育改革发展的重点,是合乎世界教育发展趋势和规律的。

教育现代化有助于促进经济转型升级

加快推进教育现代化的战略意义根植于我国经济的转型升级。习近平总书记在2014年亚太经合组织工商领导人峰会上提出,中国经济转型升级进入“新常态”,包括三个特点:一是从高速增长转为中高速增长,二是经济结构不断优化升级,第三产业消费需求逐步成为主体,城乡差别逐步缩小,居民收入占比上升,发展的成果惠及更广大民众;三是从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。经济新常态的本质特点表明,中国经济的发展要转向依靠科技创新进步和劳动力素质的提高,也就是经济发展的“人口红利”为“教育红利”所代替。教育规划纲要贯彻落实情况总体评估报告表明,从2010年起,中国进入人口红利下降期,劳动年龄人口(16岁至64)占总人口的比例从74.5%下降至2014年的73.4%,下降了1.1个百分点。而这一点则被教育发展所弥补,因为这一时期大专以上文化程度人口占总人口的比例从8.75%提高至11.01%,提高了2.26个百分点;高中(含中专)文化程度人口占总人口比重从13.72%提高至16.35%,提高了2.63个百分点。这些教育发展标志着我国进入了“教育红利期”。

教育红利根源于高质量的教育对经济增长的贡献率。国际人力资本理论认为,把人口变为人力资源,再把人力资源变为人力资本,都必须经过教育的过程,高质量的教育产生高水平的人力资源和人力资本,对经济增长产生高水平的贡献率。研究发现,美国教育对其经济增长的贡献率在40%左右。这表明,教育对经济增长的作用非常大。随着知识经济、创新驱动经济的发展,教育在经济增长中扮演的角色和发挥的作用更加巨大。因此,加快推进教育现代化,提升教育质量与水平,不仅是一项教育发展战略,更是一项经济发展战略。(来源:《中国教育报》,2016728日)

大学生创新创业可以“教出来”吗

当前,“大众创业、万众创新”已经成为时代的强音。高校作为人才的摇篮和科技的高地,在创新创业文化建设、创新创业平台搭建以及创新创业人才培养方面发挥着至关重要的作用。如何突破陈规,适应经济社会发展的新形势、新要求,将创新创业教育融入提高人才培养质量这条主线,是当前高校必须着力解决的重大现实问题。在具体实践中,只有找准切入点、明确着力点、激活突破点,才能真正构建大学生创新创业教育的有效模式。

找准切入点:主动融入人才培养全过程

高校大力倡导创新创业,重点并不在于鼓励学生都去开公司、办企业,而是把创新创业教育纳入学生培养的各个环节,通过思维训练与实践锻炼使学生获得创新体验和创业历练,使其具备一定的创新创业素养和能力。因此,就本质而言,高校需要着力培养的并不是狭义层面的学生创新创业能力,而是其创新创业的思维模式与综合素质。

一是强化理论指导。高校开展大学生创新创业教育,首要任务是传导必要的创新创业理念,普及基本的创新创业知识和技能。近年来,南京理工大学面向全体本科学生开设了《大学生创业教育》《大学生KAB创业基础》《商业模式》等必修课程,形成了由基本课程、创业模拟、专业教育、经验传授4个模块19门选修课程组成的创业教育课程体系。同时,通过创业沙盘模拟教学和实践,培养学生的创业素养,提高他们的创业能力;为学生创业团队配备50名创业导师,较好满足了广大学生对创新创业理论的渴求。

二是强化科研训练。高校应紧密围绕国家产业布局和自身学科专业特色,尤其要通过各类科研训练引导学生积极参与课程,不断增强其实践能力和创新创业意识。我校于2011年开始实施大学生科研训练——“百千万”计划,即学校每年支持百余项重点科研训练项目,千余名教师参与指导,四年覆盖在校万名本科生,要求全体本科生,在毕业之前都要参加一次科研训练,并通过考核,使得科研训练成为本科学生毕业前的“规定动作”。

三是强化活动体验。高校应通过一切手段和方式,有效增强学生在创新创业实践中的体验度和获得感,提高广大学生对创新创业活动的“黏性”,引导学生成为创新创业活动的忠实“粉丝群”。例如,我校在今年的探索实践中努力降低学生参与创新创业活动的门槛,大力开展各类创新创业教育“微活动”、实施“微项目”,使得各类创新创业活动、项目与竞赛不再“高大上”,以此帮助更多的学生参与创新创业活动、体验创新创业魅力。

明确着力点:实现资源共享和协同发展

高校实施创新创业教育涉及教学、科技、财务、实验室管理等多个部门,极具系统性和复杂性。只有真正调动各方积极性和有效整合各种资源,才能打通创新创业教育的“任督二脉”,形成创新创业人才培养的强大合力。

一是突出协同融合。高校应充分整合校内优质资源,明确高校各机关部门、各专业学院在创新创业教育中的职能边界,形成既各司其职又团结协作的齐抓共管格局。加强专家学者、青年教师、团学工作干部之间的沟通协调,引导其共同为大学生创新创业“保驾护航”。在探索实践中,我校依托工程训练中心成立大学生创新创业实践训练基地,将科技创新大赛、大学生科研训练、学生毕业设计等活动与大学生创业实践紧密联系起来,鼓励不同专业的学生组成创业实践团队,帮助大学生体验创业活动全过程。

二是突出政策保障。高校应通过各种形式落实创业政策,建立包含资金扶持、专业服务、风险评估等内容的创业风险分担体系,不断完善基地创业扶持机制。积极实施目标化考核和过程化管理,将大学生创新创业活动的团队式运行和项目化推进有机融合。近年来,我校先后制定了《加强大学生课外学术科技创新能力培养的实施意见》《“挑战杯”竞赛参赛工作组织管理暂行办法》等相关配套政策,较好地激发了师生投身科技创新活动的积极性,也取得了显著成效。尤其是在201511月举行的第十四届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛中,我校以三项特等奖、一项一等奖、两项二等奖的优异成绩捧得“挑战杯”。

三是突出校企联动。高校教师不仅承担着向学生开展创新创业知识普及与技能培训的任务,其自身参与创新创业的实践活动也在时刻影响着广大学生的成长发展。高校应打破常规,尝试以教师创业带动大学生创业,通过支持优秀大学生进入教师创办的“学科型”公司,参与科技项目转化、专利成果转化、政产学研合作等项目,逐步提升大学生创新创业的实践能力。此外,高校还应加强与企业的无缝对接,充分发挥企业在创新创业教育中的不可或缺功能,通过共同实施模拟创业实践项目,更有效地推进创新创业教育的资源整合和整体协同。

激活突破点:打造符合学生特质的实践体系

大学生创新创业活动实际是一种供需对接、相互作用的实践过程,学生作为实践主体在其中的体验与感受至关重要。高校应当坚持系统设计和项目驱动,明确项目实施主体、时序进度、推进措施、量化目标和奖惩责任,以项目突破带动大学生创新创业实践工作的整体推进。

一是要注重学校、学院、年级三者相衔接。在校级层面,高校相关职能部门应坚持围绕广大学生的特质和需求,重点搭建学生创新创业实践与交流平台,切实提高学生创新创业实践活动的品质。如开展大学生科技节、大学生创业大赛、大学生课外科研项目孵化培育等专业活动与赛事,并以重大赛事为契机推动创新创业活动向高层次发展。同时,高校应善于激发基层学术组织在大学生科技创新创业中的积极性和创造性,鼓励不同学院根据自身学科专业特点,有针对性地开展科技创新活动,做到“一个学院,一个品牌”。

二是要注重抓广、抓深、抓早三者相结合。“抓广”是扩大覆盖面,增强辐射力,做到全员全过程全方位参与创新创业实践活动,形成校园新风尚。“抓深”是推动工作重心向基层下移,调动基层组织积极性,普通同学能参与、能作为,让科技创新工作实起来;“抓早”是从低年级就开始进行宣传动员,鼓励学生参与创新创业活动,搭建交流平台,激发内在兴趣。在这一思路的引导下,我校注重从细节入手,举办“创业双周沙龙”、创业导航讲座和创业设计大赛等活动,定期开展创业之星评选,通过建立创业教育网站、QQ群、APP等新媒体平台推广成功创业团队的事迹和经验,营造了浓郁的创新创业文化氛围。

三是要注重孵化器、转化器、加速器三者相匹配。高校应根据产业发展规律加强对大学生创新创业活动的全程化指导,努力打造有利于大学生创业人才和创业项目脱颖而出的实践载体。近年来,我校努力构建由孵化器(创业孵化园)—转化器(南京理工大学国家大学科技园大学生创业园)—加速器(南京“紫金常春藤”大学生创业园)构成的实践平台,形成了三者相互联动、层层助推、高效运营的新型创业园区建设机制,取得了显著成效。目前,我校已分4批从280余个申请团队中评选出133个创业团队先后入驻大学生创业孵化园,其中58个团队成功注册公司,18个创业团队入驻科技园大学生创业园,15个团队入驻“南京紫金常春藤大学生创业园”。接下来,还将进行市场化运作,通过整合政府的政策优势、企业的资金优势和高校的人才与技术优势,助推大学生科技型企业快速成长。

李克强总理曾寄语创业大学生:“‘大众创业、万众创新’,核心在于激发人的创造力,尤其在于激发青年的创造力。”高校只要以学生为本,善于凝聚力量,把握关键节点,就一定可以激发出大学生无限的创新创业激情,为最终释放潜能、增强中国经济社会发展的活力作出应有贡献。

(来源网址: http://mt.sohu.com/20160829/n466479801.shtml

“一校一章程”如何撬动“双一流”

较为密集的综合大学教育学科被裁撤现象背后的原因是复杂多样的,但不可否认,“双一流”建设与之密切相关。要推动“双一流”建设,高校的注意力恐怕不能仅局限于学科建制、规章制度的小修小补,而根本在于培育自身的核心竞争力与鲜明特色,形成独树一帜的办学风格,最终以“一校一章程”的形式得以呈现。

兰州大学近日宣布撤销教育学院及内设机构。无独有偶,20154月以来,几所著名大学的有关教育研究机构、教育学院被撤销,一些著名综合性大学裁撤教育学科的计划也在酝酿中。

较为密集的综合大学教育学科被裁撤现象背后的原因是复杂多样的,但不可否认,“双一流”建设与之密切相关。裁撤资源消耗大、不占优势的学科,集中有限的经费和资源发展优势学科,看似合理,但学科裁撤如果仅是对争创“双一流”的应急措施,那么其效果很可能不尽如人意。

如何推动“双一流”建设?高校的注意力恐怕不能仅局限于学科建制、规章制度的小修小补,而根本在于培育自身的核心竞争力与鲜明特色,形成独树一帜的办学风格。从这个意义上说,目前正在大力推进的高校章程制定工作承载着更为重要的作用,即通过全盘统筹谋划,确立高校特色,最终以“一校一章程”的形式得以呈现。

近年来,高校章程制定明显提速,依法治教观念逐渐深入人心,但出现了模板化、脸谱化、同质化等现象,距离“一校一章程”彰显高校特色、强化质量的要求尚有较大差距。进一步厘清“一校一章程”的基本内涵与制定思路,对于高校章程建设、推动高校“双一流”建设进程具有重要指导意义。

“一校一章程”是推进依法治教、“双一流”建设的战略选择

高校章程本质上是一种契约,这种契约理顺并规范大学外部与内部两方面的关系。从外部来看,高校章程是公权部门与大学之间就大学法律地位、使命、治理结构等方面意见的合意表达。章程确立了高校与政府在法律地位上的平等民事主体地位,从根本上打破了不平等的行政隶属关系,明确了政府和大学各自的权利与义务,对公权行使进行制约,规定了政府干预高校的权力范围和干预程度,成为大学自主权落实的依据。

从内部来看,章程是高校各利益相关者与大学之间的合意约定。章程对高校办学者、教职员工和学生的权利和义务作出明确要求,并以文本的形式加以确定、公布,这就意味着学校的教职员工和学生以就业和就读的行为方式,表达知晓并遵循高校章程内容和条款的合意性。从其内容和功能上,章程除了规定动作,还对本校独有的办学定位、办学理念、组织结构和服务面向等重大基本问题进行规定,承载着高校科学健康办学理念的持续化、个性化发展。高校章程理应成为高校独特竞争力与发展思路的个性名片,是大学推进“双一流”建设的有力抓手。

人的发现与培养是“一校一章程”的逻辑起点与归宿

何为“一校一章程”的出发点与落脚点?公众从高校章程中应首先读到该校在人才培养方面的独特见解和制度设计。兰州大学在宣布撤销教育学院的同时,又宣布重新组建心理健康教育与咨询中心、慕课发展中心和教师教学发展中心。这一系列密集的裁撤与新建,在一定程度上反映出兰州大学在凸显特色与优势上的思路。事实上,高校特色的最大辨识度在于人才培养的定位,在实现人的培养过程中,自然显现出区别于其他高校的自我定位、发展思路和学科建制等,这也应顺理成章地成为“一校一章程”自选动作的出发点。

“一校一章程”的逻辑起点在于教育对象不同,为每一个人提供适切的教育是高校的根本任务。教育对象的知识结构、能力个性和思想素养等方面千差万别,如果用统一的模子培养人,就会南辕北辙,距离“双一流”建设越走越远。

制定章程的首要思路是根据学校定位、服务面向、生源质量、社会需求等设计人才培养的目标定位,如学术导向抑或应用导向,进而完善一系列制度建构,如学科设置、教学制度、学生管理、科研规范和质量保障体系等。从教育对象出发的高校章程必然是有个性的,呈现出思想的多样性与风格的个性化。

服务社会是“一校一章程”的重要价值选择

公众从章程中能够捕捉到该校服务社会发展能力的信息,“一校一章程”所体现的是高校独特的核心竞争力。

“一校一章程”应体现大局观、发展观,每一所学校的顶层设计都应设身处地与国家、区域的发展需求相结合,提升服务、引领能力。教育学院被裁撤,很大程度在于教育学院在师范教育转型的浪潮中,仍将培养学术人才作为办学目标,远不能适应时代的需求,无法显示出教育学科的优势与特色,无法发挥其社会价值。但高校在推进“双一流”的过程中,裁撤弱势学科并不能解决全部问题,关键在于学科特色与服务社会相结合。例如,美国芝加哥大学教育学院由于杜威的缘故,在美国教育研究领域具有重要而独特的象征意义,但由于后期过分追求严密和定量化的理论研究,始终不放弃实证主义的研究范式,与基础教育一线实践严重脱节,终究被迫关闭。而美国哥伦比亚大学师范学院教育学科被定位为应用性学科,高度重视教育学术研究与教师教育专业建设的互动作用,积极将其学术研究成果应用于中小学教育、教学的改革实践之中,始终焕发着强大的生命力。

因此,提升教育专业服务国家、区域社会发展的能力既是高校社会价值的体现,又是衡量高校综合实力的试金石。高校发展理念是否正确、定位是否准确、制度是否科学,检验标准就是其成果产出(包括人才队伍、科研创新能力、产业转化等)能否满足社会发展的需要,能否将教育转化为推动社会经济发展、政治文明、文化发展、产业进步的重要力量。高校章程作为学校办学的基本宪章,要有宏观的视野和较高的站位,从国家、区域的发展战略高度出发,为本校量身定制章程。

制度保障是“一校一章程”的有效实现路径

如何最大限度地设计出高校章程的自选动作,如何使高校章程在制定、核准后,真正落地?制度设计、路径依赖是关键。

差别化授权是“一校一章程”的前提。目前,高校章程千“章”一面并不全部是高校自身的原因。从制度设计来看,高校章程必须按照相关法律的规定完成以保证其合法性。规定动作是刚性的,自选动作是柔性的。“一校一章程”首先需要得到更多的自主权授权,否则限定在同一个权限范围内,自选动作就失去了生长点。虽然《高等教育法》明确授权高校7项自主权,但国家及省市层面的法律、法规、条例等多是原则性的,而高校层次与类型丰富,所需要的办学自主权以及行使自主权的能力均具有较大的差别。因此,差别化授权就成为真正落实高校自主权、推进依法治校的重要前提。国家应针对高校的办学层次、内部治理能力差别化授权,通过章程的形式将差别化、灵活性等柔性管理的思想转化为现实。

打破精英决策模式,建立公共决策模式,形成上下联动、左右互动、内部动员的机制,决策模式自上而下与自下而上相结合。从“一校一章程”的制定主体来看,高校是文本起草主体,但教育主管部门、当地其他行政职能部门、产业部门、企业均是高校章程制定不可或缺的主体。只有高校统筹考虑当地教育发展规划思路、经济走势、市场需求等多方因素,个性鲜明的高校发展才能跃然纸上。此外,高校章程制定要充分调动利益相关者的积极性,形成多元主体参与的局面。高校章程制定不能闭门造车,而应建立在广泛调研、系统思考、多方论证的基础上。外部建立意见征求、第三方论证的机制,能够广泛吸纳社会意见,发挥专家效能;内部建立公共决策模式,教师代表、学生代表参与机制,为高校教工、学生等利益相关者表达意见、提出诉求创造条件,提供渠道。

建立科学的监测体系,对章程的实施效果进行准确评估。任何个性鲜明的章程终将接受实践的检验。高校应开展自评与他评相结合、定量与定性相结合的方式,建立一整套科学完善的章程执行实效监测体系。

“一校一章程”与“双一流”建设均是高校重新审视自我、挖掘自身潜力的个性化发展寻宝之旅,“一校一章程”的真正意义不在于为完成行政任务或接受评估,而是真正确立高校的核心竞争力与独特地位。(来源:《中国教育报》,201691日)

大学科研亟须回归兴趣回归学术

在习近平总书记重要讲话精神指导下,如何搞好大学里的科研工作?重点要抓好三个回归,即回归兴趣、回归学术和回归需求,也就是把学术导向、问题导向和个人的兴趣爱好紧密结合起来。

凑数的论文,就是一种科研浪费

长期以来,论文问题一直困扰着大学里的科研人员。年复一年,大家都会写很多论文,但其中很大一部分就是为了凑篇数、提职称。写论文的目的,本应是为了和同行交流科研成果,但现在的考评机制,把论文篇数和刊物级别、影响因子看得过重,把一些年轻人才和科学家都影响坏了。不在圈子里发表不了,不引用“大牛”的文章发表不了,不是热点问题发表不了。近些年,国内的论文数量的确增加不少,但这些论文对推动经济转型发展,对解决国家发展面临的实际问题的贡献有多少呢?现在已经到了必须进行反思的时候了。

这几年,中南大学的论文数量也在不断增加。我们进入ESI全球前1%的学科数从4个增加到10个。但是我们发表的这些论文中,有几篇能够在历史上留下印迹?又有多少原创的理论和成果?

搞科研,并不是不需要重视论文,只是不要唯论文而论文。那些凑数的论文,实际上是科研资源与科研时间的浪费。所以,在追求论文数量的同时,必须把质量放在第一位,要把学术研究和解决中国的实际问题放在第一位。今后的人才评价工作,特别是评职称的时候,应把代表作和现实贡献结合起来评价,不能只看论文篇数。

一个学院办几十个公司,还能搞好科研吗

大学科研工作要搞好,科研人员必须先收心,老师们不要再在公司兼职和办企业。以前,大家办企业或兼职,确实对推动科技成果产业化起了积极作用。但大家也要高度认识到其对科技事业带来的负面作用。我们几个主干学院的理论研究水平为什么老上不去?与我们的教师在成果转化上投入太多,但在新成果研发上投入太少有无关系?搞企业绝对不是教授的长项,否则还要企业家干什么?今后的成果转化应该以知识产权转移为主。大学教授要收心,要回归学术,要把时间与精力投入学术活动,这才是教授的本行。大家想想,一个学院办几十个公司,还能搞好科研吗?

中南大学每年拿出近2个亿投入科研,我们还在外面争取了不少科研经费。与兄弟院校比,我们的经费不算是少的。但我始终认为,对科研工作来说,最重要的是投入思想。你脑子里不整天想着研究的事,投入再多钱也没用。科研人员的心要收回来,心不收回来,是做不好研究的!从实践中看,全球基础研究领域的重大成果,有几个是用钱堆出来的?相对论的提出花了多少钱?当然,做实验、做工程是要花钱的。但我们不要光想着怎么挣钱,光讲短期效应,这能做出什么成果来?而且,科研并不是投入资金就一定会成功的。科学研究没有中间道路,成了就成了,不成就拉倒,但是需要你扎扎实实坐下来、认认真真作研究。

要在年轻力壮时,把“武功”练成

搞好科研工作,最重要的还是人才队伍建设。但大学人才队伍建设不能光看教授和海归的数量,更应关注的是,我们的教授在各自专业领域在全国说话有地位的有几个?

教师们要安心做学问,但是做学问不是不跟外界联系。学校要努力培养安心做科研的年轻人,但年轻人也要努力走出去,要看看自己作为一个学者,跟你学科领域的同行、政府的管理部门、产业部门联系多不多?跟国外同行交流合作有没有?如果都是坐在家里等,不走出去,如何把论文写在中国的大地上?如何拿出在国际上有影响的成果?

我们的人才,特别是年轻人才,必须要回归兴趣、回归学术。人才最具创造力的时间就是在青年时代,诺贝尔奖获得者的得奖成果基本上都是在35岁之前拿出来的。大家要有紧迫感,要在自己年轻力壮时,找到自己科研的兴趣点,用心把“武功”练成。

搞好科研,还必须注意用心凝练方向。这次中南大学花两个月时间开科技与人才工作会,就是要让大家多多提意见,凝练好科研方向。大家要把视野放长远一点,要看到学科在今后10年、20年或者更远时间里的发展趋势,再结合自身的基础条件和优势,看在哪些方面能够做得出有影响的东西来,要把自己的优势,与国家发展建设的需求紧密结合,与民族复兴的远大理想紧密结合。(来源:节选自中南大学校长张尧学在中南大学科研与人才工作研讨会上的发言,参见人民政协网http://ffsioc.epaper.rmzxb.com.cn/c/2016-07-26/938751.shtml

工科院校青年教师工程素质提升路径探析

近年来,随着我国高等教育的不断发展,大批拥有高学历的青年人才加入到高校教师队伍中。在工科院校中,虽然青年教师具备扎实的专业知识和良好的科研能力,但普遍缺乏工程实践的经验,难以在实践教学环节中给予学生有效的指导,从而影响学校工程人才培养的质量。随着“中国制造2025”的快速推进,相关领域的人才缺失问题备受关注。因此,注重对青年教师工程素质的培养,有助于高等教育面向社会培养人才,提高人才培养质量,推动工科院校教育教学改革创新,面向工业界培养创新能力强、适应经济社会发展要求的高质量工程技术人才,为建设创新型国家奠定人力资源优势。工程实践活动作为提高教师工程素养和综合素质的主要载体,对于增强教师对工程概念的理解和提高对实践的认知具有重要意义。北京化工大学在教师队伍建设过程中,着力实施青年教师工程实践能力培训,这是以工科为主兼具行业特色的多科性研究型大学提高教师教学科研素质的有效途径,是建设高水平创新型人才师资队伍的重要举措。

一、工程素质的内涵

现代工程具有实践性、科学性、创新性、综合性、集成性和社会性的特征,相应地,高等工程教育和对教师工程素质的要求也体现了这些内容。我们可以将教师工程素质概括为四个方面:学术研究水平、工程实践能力、系统思维品质、人文素质修养。学术研究水平反映了教师的专业知识功底和学术底蕴,是衡量教师素质的重要指标,也是日常教学的坚实基础。工程实践是工程教育的灵魂,教师只有具备丰富的工程实践经验和能力,才能在教学中真正做到理论与实践相结合,调动学生学习专业知识的积极性,逐渐扭转过去“重理论、轻实践”的传统工程教育模式,从而回归工程实践的本质,培养出理论与实践并重的高素质工程人才。系统思维品质体现了现代工程的综合性和集成性。一方面,各工程学科间存在着广泛的交叉和渗透;另一方面,实际工程活动也必须考虑工程技术之外的政治、经济、文化等多方因素,这都要求教师不仅要掌握工程学科的专业知识,更重要的是具备综合相关因素、进行系统思考和解决问题的能力,这样才能注重培养学生系统性的思维习惯,增强解决实际问题的能力。现代工程活动是一项复杂的社会活动,不仅需要社会不同领域专业人员的分工协作,活动本身也会对社会政治、经济、文化等方面产生深远影响,因此要求教师具备一定的人文素质修养,在传播知识的同时,也要注意塑造学生的责任意识、团队精神、人际交往能力等。

二、提升青年教师工程素质的实践活动分析

随着“卓越工程师计划”的实施,青年教师工程实践培训已经逐步为各高校尤其是工科背景的高校所重视。但据调研了解,目前开展教师赴企业进行工程实践培训活动的高校仍然较少,且活动的开展形式基本以短期赴企业参观考察为主。

三、现行工程实践活动存在的问题

(一)校内培训方面。

目前工程实践的校内培训主要局限于为实践团所做的基础性培训,培训形式和内容相对单一,缺乏整体性、系统性的规划和设计,且培训对象的覆盖面较窄,没有扩展到实践团之外的青年教师群体。

(二)校外培训方面。

校外培训部分,主要是指在企业和科研院所的工程实践培训活动。经过几年的探索和发展,校外工程实践活动已经初具规模,但在实践中仍存在一定问题。一方面,实践团的人员组成安排考虑到了综合性,有效促进了学科间的交流,但相对应的企业选择还不够细化,实践团成员专业方向与参训企业主体存在一定偏差。人员搭配上,缺乏对企业生产工艺有一定了解的教授或研究员的参与,参训教师在实践活动中难以深入地发现问题和提出问题。

(三)培训结束后的后续工作。

校外工程实践活动的完成不是结束,而应是一个新的开始。校外工程实践基地方面,学校通过工程实践活动签订了相关战略合作协议和项目合作协议,这是对工程实践的延伸和拓展,但项目的持续性和其他后续工作仍需注意。

四、进一步完善培养路径的建议

针对青年教师工程实践活动中凸显的困难与问题,应从以下几个方面进行思考:

(一)统筹资源,全面推动专业化和职业化的教师培训体系建设。

学校应以教师工程实践培训活动的开展和教师发展中心建设为契机,拓展资源,树立引进与培养并重、可持续人才梯队建设的概念,全面推动专业化和职业化的教师培训体系建设。

(二)多措并举,促进师资队伍均衡发展。

在引进人才过程中,既要注重引进高学历、高素质人才,也要适度引进部分有丰富工程实践经验的工程人才,促进师资队伍均衡发展。

(三)合理安排工程实践活动,提升培训效果。

在学校统一部署下,由教师发展中心、人事处、教务处、研究生院等部门联合举办青年教师暑期学校,基于对青年教师的培养,从教育教学、科技创新、国际化、思想政治等方面进行顶层设计,把青年教师工程实践活动作为暑期学校的重要一环。

(四)统筹实践平台,建立长期、定点多层次的校外工程实践基地。

以学校对外交流合作部为资源协调出发点,与教务处卓越工程师计划、研究生院专业性硕士工程实践基地、人事处校外教师培训基地为基础,整合全校资源,互通有无,资源互补,实现统一规划、统一建设、统一派出的综合设计,共同发展。

要打造一支科研能力强、工程素质高的青年教师队伍,需要学校管理层全局规划和统一协调,通过完善人才引进和考评机制、搭建校内外工程实践培训平台以及建设新型产学研合作模式等方式促进青年教师的工程素质培养,有序推动教学改革,拓宽和丰富高校人才培养思路,最终实现培养高素质工程应用型人才的目标,为我国实现由制造大国向制造强国的转变提供后备人才。(来源:选编自《工科院校青年教师工程素质提升路径探析——以北京化工大学为例》,载《高等工程教育研究》2016年第三期。)

【国内教育动态】

《教育部关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导

意见》印发“十三五”实施中央高校教育教学改革专项

教育部日前印发了《教育部关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导意见》。《意见》指出,近年来,高等学校特别是中央高校不断推进教育教学改革,人才培养质量大幅提高,创造了许多可复制可推广的经验和做法,在全国高校具有引领和示范作用。但一些高校仍存在教育教学理念相对滞后、机制不够完善、内容方法陈旧单一、实践教学比较薄弱等问题。

根据《意见》,到2020年,中央高校人才培养中心地位和本科教学基础地位得到进一步巩固和加强,学科专业结构和人才培养类型结构更加适应国家和区域经济社会发展需要,协同育人机制更加优化,创新创业教育改革形成制度化成果,信息技术与教育教学深度融合,教师培训体系实现制度化、专业化、网络化,基础学科拔尖学生培养取得新进展,高等教育发展更加协调,涌现出一批社会公认、具有国际影响力的本科教育高校。

《意见》提出了“深入推进高校创新创业教育改革”、“巩固本科教学基础地位”、“调整优化学科专业结构”、“完善协同育人机制”、“着力推进信息技术与教育教学深度融合”、“建立完善拔尖人才培养体制机制”、“服务西部地区高等教育发展”等七项主要任务。

《意见》强调,要坚持把深入推进创新创业教育改革作为中央高校教育教学改革的突破口和重中之重。牢固树立科学的创新创业教育理念,把创新创业教育作为全面提高高等教育质量的内在要求和应有之义,修订专业人才培养方案,将创新精神、创业意识和创新创业能力作为评价人才培养质量的重要指标。健全创新创业教育课程体系,促进包括通识课、专业课在内的各类课程与创新创业教育有机融合,挖掘和充实各类课程的创新创业教育资源。改革教学方式方法,广泛开展启发式、讨论式、参与式教学。改革教学和学籍管理制度,完善个性化的人才培养方案,建立创新创业学分积累和转换制度,允许参与创新创业的学生调整学业进程,保留学籍休学创新创业。开展大学生创新创业训练计划,支持学生参加国家级创新创业大赛。

《意见》明确,“教授、副教授(高级职称教师)要更多承担本科教学任务,不断提高高校教学水平”。完善管理办法,落实教授给本科生上课基本制度,将承担本科教学任务作为教授聘任的基本条件,让优秀教师为本科一年级学生上课。普遍建立教师教学发展中心,开展教师培训、教学咨询服务、教学改革研究、教学质量评估,建设优质教学资源,提升教师教学能力和业务水平;发挥国家级教师教学发展示范中心的示范、辐射、引领作用。

《意见》要求,制订高校学科专业建设发展规划,适应经济社会发展需要,结合办学定位、学科特色,加强内涵建设,合理布局学科专业。优化学科专业结构,积极设置“互联网+”、“中国制造2025”等战略性新兴产业、经济社会发展和民生改善领域急需相关专业,调减与学校办学定位不相符的专业,推动教育资源向服务国家、区域主导产业和特色产业的专业集群汇聚。对传统学科专业进行更新升级,用新理论、新知识、新技术更新教学内容,调整专业培养目标和建设重点,优化人才培养方案,推进专业综合改革,提高高校优势特色专业集中度。

此外,《意见》还提出,要“与实务部门、科研院所、相关行业部门共同推进全流程协同育人”;“建设一批以大规模在线开放课程为代表、课程应用与教学服务相融通的优质在线开放课程”;“完善拔尖学生选拔机制,深化拔尖创新人才培养机制改革,吸引优秀学生投身基础科学研究”;“继续实施好‘对口支援西部地区高等学校计划’”。

据悉,中央财政将设立中央高校教育教学改革专项资金,支持各中央高校深化教育教学改革。各中央高校要按规定统筹安排使用中央财政专项资金,支持本校教育教学改革方案的实施。各中央高校要通过校园网等网络平台公布改革方案和实施计划、进展情况及标志性成果,推动改革经验与成果的共享,接受社会监督。(来源:《中国教育报》2016719日)

【国际观察】

日本国立大学功能分类新动向

日本从2004年开始启动国立大学法人化改革,以6年为一个周期,2016年开始进入第三个6年(2016年至2021年)中期计划。在这个新的中期计划中,日本文部科学省以“世界卓越、特色优秀、地域贡献”三组类型划分,对86所国立大学的功能定位进行了重新规划。

三个层级各司其职,助力社会发展需求多样化

日本文部科学省推动大学的功能分类改革由来已久。早在2005年,日本中央教育审议会的《日本高等教育未来展望》报告就明确提出,未来大众化阶段的高等教育机构必须实现特色化与多样化。各个大学要根据自身的使命与功能,合理定位,明确特色。报告指出,二战后日本高等教育迅速普及,从数量上看虽然实现了大众化高等教育,但在人力、物力资源相当不充分条件下的大众化,并没有同时伴随质量上的保证。

而且,在日本18岁人口减少的趋势中,数量众多的、缺乏个性的高等教育机构都把目标放在单一的市场(即18岁至21岁的全日制在校学生)中进行竞争,整体效率非常欠缺。面对社会结构和人才需求的多样化,报告提出了日本大学整体(包括国立、公立、私立)七个功能分类的提案,即“世界的研究、教育中心;高度专业化人才培养;多方面职业技能性人才培养;特定专门领域(艺术、体育等)的教育、研究;综合性的教养教育;地域终身学习机会的基地;社会贡献(地域贡献、产学官合作、国际交流等)”等。每所大学可以具有一种或多种功能,但各功能所占的比重应该有所不同。正是各个大学功能比重分配的不同,体现出各个大学的个性和特色。

20156月,日本文部科学省面向全体国立大学发布通知,要求各国立大学“重新定义自身使命与职能”,在此基础上“全盘修正国立大学法人的运行机制”,进行组织改革。通知明确指出,“应立足于全球化日益加深、日本国内18岁人口不断减少背景下的人才需求、教育研究水准的确保与提升,以及国立大学应该发挥的职责,特别围绕教师培养学科、人文社会科学领域的本科院系与研究生院,制定相关的改组计划,积极探讨相关专业废止或将其转向社会需求更高的领域。”

文部科学省的这次改革,体现了日本政府关于国立大学功能定位的新的战略思路。这一战略方案最初成形于2013年底文部科学省发布的《国立大学改革方案》。《方案》指出,日本现在面临新的社会经济形势——全球化日益加深、国内18岁人口逐年减少、产业竞争力衰退,各国立大学应最大限度发挥自身强项和特色来应对新形势,在今后发展中重点瞄准三个方向:世界性教研据点,负责世界尖端科研创新;全国性教研据点,负责开展全国顶尖的科研活动和与世界接轨的特色教学活动;地域发展核心据点,负责培养适应地方需求的人才、解决地方发展的课题。这三个层级的据点各司其职,分别负责应对全球化、特色化以及地方发展需求的多样化。

三组功能型分类改革,服务社会经济文化发展

根据《国立大学改革方案》,日本产生了2016年至2021年国立大学中期发展计划中三组类型的大学功能分类改革,分别是“世界一流水准的卓越教育研究”大学、有“特色专业领域的优秀教育研究”大学、主要致力于为“地域发展贡献”的大学。

根据三组功能分类的改革要求,以东京大学为首的旧帝国大学、东京工业大学等16所大学选择在第一组,以建造世界一流大学水准的卓越教育研究为目标;15所大学选择在第二组,要利用强势专业领域,创设富有特色的教育研究大学据点;剩下的55所大学在第三组,选择为地域贡献。

卓越教育研究(世界一流水准大学)的大学包括东京大学、京都大学、大阪大学、九州大学、东北大学、北海道大学、名古屋大学、筑波大学、一桥大学、东京工业大学、东京农工大学、千叶大学、金泽大学、神户大学、广岛大学和冈山大学等16所高校。

富有特色领域的教育研究型大学有筑波技术大学、东京医科齿科大学、东京外国语大学、东京学艺大学、东京艺术大学、东京海洋大学、御茶水女子大学、电器通信大学和奈良女子大学等15所高校。

致力于地域发展贡献(为地域产业界培养人才,为地域发展活力贡献)的大学包括:岩手大学、秋田大学、山形大学、福岛大学、茨城大学、宇都宫大学、群马大学、埼玉大学、横浜国立大学、新潟大学、富山大学和福井大学等55所高校。

目前,由于大学功能定位的分化,各大学内部组织开始重建,新学部迅速增加。从2016年起,已经有半数(43所)国立大学实施了院系重组, 其中有26所大学将重组人文社会科学院系。此外,茨城大学、山梨大学等9所大学明确表示,将废除教师培养院系中没有针对教师资格授予的课程。

选择建设世界卓越水准的东京工业大学,已经开始实施整个学校的组织重组。学部与研究生院一体化,成立“学院”,目标是成为进入世界前十名的研究型大学。选择了“特色优秀”的东京海洋大学,因为水产和海事是其他大学所没有的传统特色,而且“要应对第一产业(水产养殖业)的6次产业化和培养高素质船员的现代化要求”的迫切性,2017年度将新设海洋资源环境学部,全面打出培养海洋产业创新人才的大旗。选择了“地域贡献”的滋贺大学将设置数据科学学院(暂称),致力于构筑日本唯一的数据科学领域教育研究基地。

为了防止优秀的年轻人才流失,爱媛大学创设了社会共创学部,培养引领地域发展人才,活用爱媛丰富多样的地域资源,为地域发展活力做贡献。社会共创学部是一个文理融合型的学部,包括4个学科,培养能够解决地方产业课题、创造新型产业人才的产业管理学科;培养地方产业发展所需人才的产业创新学科;培养能够管理运用地域资源和文化能力的地域资源管理学科;培养构筑人与自然共生的可持续发展社会所需人才的环境设计学科。在各个学科下,设置23个专业,例如海洋生产科学专业、事业创新专业、农业山林渔村管理专业等。所有专业都重视野外调查研究和现场作业,每个专业都安排有实地就业体验的学习。

改变同一化发展方向,走向全球化、特色化、多样化

日本国立大学的这三种功能分类模式虽然在当地还存在一些争议与质疑,但由于日本文部科学省的强力推动,这项改革计划如今已经进入实施阶段。

2016年日本文部科学省发布的最新教育统计,当前日本的高等教育毛入学率已经达到80%,净入学率(当该年度的大学或短期大学入学人数/当该年度的大学或短期大学报考志愿者人数)达到了94%。在高等教育大众化的快速发展进程中,日本政府认为,大学的象牙塔时代已经结束,未来大学为社会经济文化发展服务的功能将更加强大。

在我国,教育规划纲要指出,建立高校分类体系,实行分类管理。发挥政策指导和资源配置的作用,引导高校合理定位,克服同质化倾向,形成各自的办学理念和风格,在不同层次、不同领域办出特色,争创一流。2015年发布的《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》中也提出,要把部分高校的办学思路真正转到服务地方经济社会发展上来,转到产教融合和校企合作上来,转到培养应用型技术技能型人才上来,转到增强学生就业创业能力上来。

当前,日本也正在改变国立大学并列的同一化发展方向,即全部指向“小型东京大学”的单一模式,开始转向不同层次、不同领域、不同功能的个性化发展,分别走向全球化、特色化、多样化的改革动向,值得我们密切关注与思考。(来源:《中国教育报》,2016715日)

【本校教研动态】

“基于应用型人才培养的专业核心课程

建设探索与实践”结题情况

项目负责人:张美云

课题组成员:李翠梅、吉新宏、金安辉、杜丽萍、钱晓宇、李莉、王丽、潘武敏、张晓东、吴海娟、程博、李秋菊、孙宗胜、方杰、郭音、韩越

课题性质:华北科技学院高等教育研究2014年度规划课题

结题时间:20169

该项目已完成计划书规定的研究内容,以理工科院校中国语言文学类专业的核心课程建设为例,对专业核心课程的概念进行了较全面分析,研究了工科院校背景下的文科专业核心课程建设的方法和途径以及工作中存在的问题,达到了预期的研究目标。

课题主要核心内容:

1.专业核心课程建设的途径:

修订人才培养方案,确定专业核心课程;制定相关制度,遴选核心课程负责人;充分调查研究,明确建设标准与规划;完善教学文件,丰富课程教学资源;深化教学改革,确保课程教学效果;强化质量监控,建立考核激励机制。

2.存在的问题与困境

核心课程、学位课程、专业核心课程等概念有待进一步厘清;理论超前、制度滞后;思维活跃、管理教条;规划容易、落实困难;师资力量是改革关键;奖惩机制难以落实。

3.成效:人文学院的中国语言文学类相关专业已经以专业核心课程为圆心,对课程体系进行了重组,课程群建设以及课程组集体备课已经开始实施。教学改革的积极性比较高,信息化手段的尝试取得了一定成绩,但还有待在技术上得到完善。

结论:华北科技学院新一轮人才培养方案从修订动议到正式下发文件的过程已经完成,课题组应抓住这一有利时机,继续深化教育教学改革,以适应社会市场对人才规格的新需求。对于核心课程及课程负责人遴选制度、课程建设标准、课程资源信息化建设、课程负责人及团队考核激励机制等问题的科学性与合理性尚待在推广与实施中进一步验证。


主办:华北科技学院高等教育研究所    地址:北京东燕郊206信箱

电话:010-61591448                  邮箱:gjyjs@ncist.edu.cn




打印本页 关闭窗口
版权所有 © 2009 - 2016 高教研究所
Tel :(010)61591448 传真:010-61591448 通信地址:北京东燕郊206信箱